• Dr Jose Antonio Alaniz

La corrida por más saldos a favor

Autor: José Antonio Alaniz


CÓRDOBA; SALTA Y TUCUMÁN: LA CORRIDA PARA INCREMENTAR LOS SALDOS A FAVOR


Pretender acrecentar la obligación fiscal por conducto de retenciones desproporcionadas, importa, ni más ni menos, que reclamar del contribuyente -acreedor de los saldos a favor en el impuesto a los ingresos brutos conformados por el propio Fisco- que siga sufriendo retenciones a favor del Estado -en este caso, el verdadero deudor tributario-, lo cual, por irrazonable, me recuerda los versos de una canción de María Elena Walsh: "El Reino del Revés"… "Me dijeron que en el Reino del Revés/ el contribuyente paga una y otra vez/ ya que el Fisco no comprende/ y cree que dos y dos son tres".

I SITUACION PAÍS


● Provincia de Salta: Generaliza la obligación de ser agente de percepción

● Provincia de Córdoba: Reformula radicalmente el sistema de recaudación y establece nuevas empresas obligadas a partir del 2020

● Provincia de Tucumán: Generaliza la obligación de ser agente de percepción y retención. Plazo hasta el 29/11/2019 para inscribirse.

● Resto de las Jurisdicciones: No actualizan los montos, masiva incorporación de sujetos obligados a actuar como agentes de retención y/o percepción a partir del 2020.


Es una verdad revelada por los Fiscos Locales, que los sistemas de recaudación del impuesto sobre los ingresos brutos, lejos de ser un pago a cuenta del impuesto, resultan “la herramienta” para combatir la evasión tributaria. Y con esa justificación se transforma en una realidad, para los Contribuyentes del Convenio Multilateral: “El Reino del Revés”.


Como ciudadanos argentinos, el término “corrida” –que utilizamos por título-, nos viene a la mente, ceñida a la palabra “cambiaria”. En este caso y lejos de abordar las recurrentes crisis financieras que soportan nuestro país, advertimos sobre “la corrida” que hacen los Fiscos Locales por contrarrestar las acciones de sus pares.


Incorporando -cientos y porque no miles-, nuevos agentes de recaudación.


A través de una simple reforma legislativa, se impone tamaña obligación.


Corrida por la recaudación: Así nos encontramos a diario con este tipo de corridas –recurrentes- desde la época de la sentencia citadas arriba (año 2008), profundizándose cada vez más. “Se vislumbran años difíciles hay que buscar como nos salvamos, asegurémonos una recaudación a cualquier precio, parecería decir el silbido del viento.


Partido del ajedrez: Cuando vislumbramos la intención del adversario (léase quien quiere obtener lo que uno pretende), como por ejemplo coronar con éxito un peón – cuando un peón alcanza el otro lado del tablero-, se busca salir al cruce para evitarlo. O procurar lo mismo –corrida- para contrarrestar su logro. Donde el costo es entregar al peón.


► Peón de una partida de ajedrez: Promociona. Se sacrifica por su rey cansado de que los alfiles, caballos y torres lo miren por encima del hombro.

► Contribuyente: Promociona. Se sacrifica por el Fisco. Quien lo somete de la noche a la mañana a una nueva carga tributaria.


Mundo globalizado: Donde los cambios en cualquier parte del planeta nos afectan de forma cada vez mayor y más rápidamente. Las empresas buscas adaptarse a las nuevas reglas y los gobiernos proteger -contra la globalización- a las industrias y con ello a las clases sociales más desfavorecías.


En este, nuestro Reino del Revés, vemos como se “promociona al peón”. Los gobiernos tras su exclusivo interés, contrarrestar las acciones de los otros fiscos, imponen nuevas obligaciones, sin importar si con ello (a sus contribuyentes) se los empuja (un poquito más) afuera del tablero.


Versos de María Elena Walsh: En el XIX Seminario Internacional sobre Tributación Local, Realizado en Rosario Santa Fe, Noviembre 2019. Donde se discutió las nuevas políticas tributarias a nivel país:


► Tuve la oportunidad de consultar a los disertantes, principales autoridades de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Provincia de Santa Fe y la Provincia de Entre Ríos;

► Si estaban considerando junto con las otras jurisdicciones -que también prevé asignación masiva de agentes de recaudación- en establecer algún tipo de beneficio a los contribuyentes que eran sometidos con nuevas cargas tributarias: Ser agentes de recaudación, para que los Fiscos provinciales combatan la evasión tributaria.

► Fue como si le hubiera leído versos de María Elena Walsh… .

Corrido el telón, dejando la reflexión a cargo del lector. Quien indefectiblemente tendrá que evaluar las acciones a seguir para que el agua no llegue al rio, “paga una y otra vez/ ya que el Fisco no comprende/ y cree que dos y dos son tres".

Vamos a la cuestión de fondo, en el orden cronológico.


II PROVINCIA DE SALTA. LA MASIVA DESIGNACIÓN DE AGENTES DE PERCEPCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS


Tal como lo hemos expuesto en el Ciclo de Actualidad de Impuesto Provinciales, organizado por Errepar, Por la provincia de Salta se modificó de manera radical el sistema para asignar agentes de percepción. Se abandonó el sistema de asignación, para adoptar a partir del corriente año el sistema de incorporación masiva.


RESOLUCIÓN GENERAL (DGR Salta) 6/2005

Actividades económicas Ingresos Brutos). Régimen general de percepción














INSCRIPCIÓN DE LOS AGENTES DE PERCEPCIÓN



Consideración: Del análisis de todo ello advertimos:


a) La generalización de la carga de ser agente de percepción por Salta, viene dada por la nueva redacción de los incisos 1) y 2) de la RESOLUCIÓN GENERAL (DGR Salta) 6/2005. Ver por años desde cuando resulta comprendido a los efectos de considerar futuras contingencia con el Fisco provincial.


b) Vale advertir que, si bien la generalización de la obligación viene dada por la reformulación de los inciso 1) y 2) del artículo primero de la RESOLUCIÓN GENERAL (DGR Salta) 6/2005. En su análisis en conjunto con el artículo 2 de la norma. La Obligación de solicitar la inscripción impuesta a los contribuyentes por la provincia de Salta, viene dada –recién- a través de la reforma del artículo impuesta por la RG (DGR Salta) 16/2017 - BO (Salta): 2/1/2018.


► En resumida cuenta -en la actualidad- los contribuyentes que realicen la actividad de producción y/o comercialización mayorista de bienes en general. Resultan agente de percepción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por la Provincia de Salta.


Por último, vale advertir lo complejo del sistema de recaudación, ya que (entre otras cuestiones), no prevé un sistema sencillo de asignación de alícuota por contribuyente.


2 – PROVINCIA DE CÓRDOBA. REFORMA RADICAL DEL SISTEMA DE RECAUDACIÓN Y DESIGNACIÓN DE NUEVOS AGENTES DE RETENCIÓN Y/O PERCEPCIÓN

La Provincia de Córdoba a través de una vasta reforma de sus disposiciones: Cambios introducidos al Decreto 1205/2015, por el Decreto 1945/2018; Reforma introducida por la Resolución Normativa (Dirección General Rentas) 36/2019 a la Resolución Normativa (Dirección General Rentas) 1/2015. Y las nueva Resolución (Secretaria Ingresos Públicos) 1/2019, en reemplazo de la R (Secretaria Ingresos Públicos) 1/2017, implican en su conjunto, una reforma integral del sistema de recaudación (retención – percepción) del impuesto sobre los ingresos brutos. El que resulta de efectiva aplicación a partir del 1º de junio del corriente año.


Vale advertir que los nuevos sistemas de recaudación previsto por la provincia de Córdoba, se rigen a través del PADRÓN DE ALÍCUOTA POR CONTRIBUYENTE.


2.1 EL PADRÓN DE ALÍCUOTA DE RETENCIÓN Y PERCEPCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS, POR CONTRIBUYENTE.

Retención: Alícuota del 0% al 5%

Percepción: Alícuota del 0% al 8%

Regímenes de recaudación que resulta de aplicación sin importar si la operación se realizó (o no) en el ámbito de la provincia mediterránea.


2.2 NUEVOS AGENTES DE RECAUDACION

A través de la A través de la RESOLUCIÓN (Sec. Ingresos Públicos) 57/2019. Se obliga a actuar como agente de percepción y/o retención (a partir del 1/1/2020) a 423 nuevas empresa del todo país.


Considerar: Reforma que resulta de sumo interés, tanto para los nuevos sujetos comprendidos en la obligación como así también por sus proveedores y clientes, que verán incrementado los saldos a favor del impuesto sobre los ingresos brutos, por la provincia de Córdoba.



3 – PROVINCIA DE TUCUMAN. LA MASIVA DESIGNACIÓN DE AGENTES DE RETENCIÓN Y PERCEPCION DEL IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS


La Dirección General de Rentas de Tucumán entiende que:


Que en ese marco, y en virtud de la revisión permanente de los actores económicos por parte de esta Autoridad de Aplicación, se detectó un conjunto de sujetos cuya envergadura comercial y/o económica amerita su designación como agentes de percepción y retención del Impuesto sobre los Ingresos Brutos;

Que en tal sentido, resulta oportuno y conveniente proceder, mediante el dictado del acto administrativo correspondiente, a designar agentes de percepción y retención a aquellos sujetos que obtuvieron en el año calendario 2018, ingresos brutos operativos (gravados, no gravados y exentos) por un monto superior a sesenta millones de pesos ($60.000.000), teniendo en cuenta los ingresos provenientes de todas sus actividades y en todas las jurisdicciones;

Que tal procedimiento redunda en beneficio para el fisco por cuanto el mismo ha demostrado su eficiencia como medio de cobro e ingreso efectivo de gravámenes y al mismo tiempo beneficia a los contribuyentes ya que facilita el cumplimiento de sus obligaciones tributarias;


El destacado en nuestro, para demostrar que no estamos errado en advertir sobre el beneficio del Fisco a costa del contribuyente. Y sin entrar en el análisis (como lo hemos abordado) sobre la legalidad de combatir la evasión a costa del trabajo de los administrados.


Considerar: Resulta necesario otorgar un beneficio al obligado, que tiene que asignar recursos económicos, tras imponérsele (de la noche a la mañana) tamaña labor. Labor que por ley resulta exclusivo de las Administraciones Públicas.



3.1 GENERALIZACIÓN DE LA CARGA PÚBLICA


La Dirección General de Rentas, a través de la Resolución General 106 del 6/11/2019, dispone:


Designar agentes de percepción y de retención del impuesto sobre los ingresos brutos, con encuadre y dentro del marco de las resoluciones generales (DGR) 86/2000 y 23/2002 y sus respectivas modificatorias, a aquellos contribuyentes que obtuvieron en el año calendario 2018, ingresos brutos operativos (gravados, no gravados y exentos) por un monto superior a sesenta millones de pesos ($ 60.000.000), teniendo en cuenta los ingresos provenientes de todas sus actividades y en todas las jurisdicciones.


Resoluciones generales (DGR) 86/2000: Régimen general de Percepción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos.


Resoluciones generales (DGR) 23/2002: Régimen General de Percepción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos.



3.2 INSCRIPCIÓN. PLAZO


Hasta el 29/11/2019. Lo que indefectiblemente traerá aparejado la obligación formal de presentar la Declaración Jurada como agente de retención y percepción: Desde noviembre/19 (que vence en diciembre/19) inclusive.


3.3 OBLIGACIÓN DE RETENER Y PERCIBIR


A partir del 1 de enero de 2020 inclusive. Lo que implica que los flamantes agentes de recaudación por la Provincia de Tucumán tienen menos de 2 meses para cono conocer, analizar, e implementar el sumamente complejo sistema de recaudación de la provincia de Tucumán.


Regímenes “sumamente” complejos: Vale la oportunidad para alertar que los regímenes de recaudación de la provincia de Tucumán, a diferencia de las otras jurisdicciones aquí tratada (Córdoba y Santa Fe) no cuenta con un texto ordenado que contengan todas las disposiciones que regulan el sistema de recaudación. Lo que implica un trabajo descomunal al tener que implementar los sistemas de recaudación de la provincia conocida como el jardín de la república y cuna de la independencia argentina.


4 RESTANTES JURISDICCIONES


Por el resto de las jurisdicciones, que prevén la obligación de ser agente por superar determinado nivel de ingresos. En la medida que no actualicen dichos montos, al nivel de (por lo menos) reconocer índice inflacionario. Implicaran -de la noche del 31 de diciembre, al día del 1ª de enero próximos-, la suma masiva de nuevos sujetos obligados a actuar como agentes de retención y/o percepción.


5 LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL RÉGIMEN DE RETENCIÓN QUE GENERA PERMANENTE SALDO A FAVOR


Con solo 16 supermercados ubicados en la Ciudad de Buenos Aires, de un total de 105 supermercados distribuidos en todo el país. La empresa soportabas retenciones del impuesto sobre los ingresos brutos por el total de ventas. Sin considerar que (solo) un reducido ingreso, le correspondía a la CABA.


Con una retención por CABA, del 2,5% en todas sus ventas realizadas en el país, pagadas con tiques y tarjetas de crédito o de débito, implico un importante y permanente saldo a favor del contribuyente, situación que -por el estricto juego de las normas involucradas- no se revertía, generándose una clara desigualdad respecto de los demás contribuyente que ejercían la misma actividad.


Por ello, interpuso acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad de las normas que la afectaban, se ordene la emisión de un certificado de no retención o de retención reducida, y se ordene la devolución de los saldos a favor.

El juez de Primera Instancia hizo lugar a la demanda. Apelada la sentencia por el GCBA, la Sala II de la Cámara revocó el fallo. Lo que motivó la apelación del contribuyente y, por ende, la intervención del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad. Dicho Tribunal en sentencia ejemplar señaló principalmente:


Del voto del Dr. Lozano: Que el régimen de retención que toma como base los ingresos totales que percibe por la actora por los pagos de bienes y servicios a través de tarjeta de compra, de crédito y similares y, por tanto, la obligó a tener que aportar a las arcas de la Ciudad importes que no condicen con sus obligaciones tributarias generándole un crédito cuya cobrabilidad se extiende sine die, constituye, por sus caracteres, un 'empréstito forzoso" no fundado en ley, lo que lo convierte en manifiestamente ilegítimo.


Del voto del Dr. Maier: Frente al desfasaje entre importe justo del tributo y retención en la fuente, que emerge de la aplicación al caso, sin relación alguna, de una base imponible distinta: en un caso, las operaciones llevadas a cabo en la Ciudad, las menos según el giro real del contribuyente, y, en otro, las operaciones llevadas a cabo en todo el país -sin distinción territorial- y abonadas a través de tarjetas de crédito y débito, la mayoría según ese giro comercial, obliga a la Administración a establecer un régimen especial para el contribuyente, de modo que las retenciones en la fuente partan de la misma base imponible relativa al impuesto de ingresos brutos, con la posibilidad de compensaciones racionales entre sus saldos, esto es, que no ofrezca la enorme diferencia detallada, de modo permanente.


Del Voto de Dra. Ruiz: Si una determinada forma de instrumentar la percepción de anticipos mediante la retención en la fuente, constante y permanentemente obliga a un contribuyente a exceder con creces la satisfacción de la carga tributaria legítima y legalmente impuesta por el Estado local, ese sistema resulta, respecto de ese contribuyente en particular, lesivo de su derecho constitucional de propiedad.


Del voto del Dr. Casás:

Las retenciones, percepciones, anticipos y pagos a cuenta no deben superar, por regla general, en su conjunto la obligación fiscal que, en definitiva, deba afrontar el contribuyente y, menos aún, cuando a través de tales institutos se originan recurrentemente saldos a favor del obligado tributario;

No basta el nomen iuris de "retención" para caracterizar el instituto financiero que convierte al contribuyente en acreedor permanente del Fisco, ya que para definir la naturaleza jurídica de la prestación pública en exceso debe investigarse la estructura del presupuesto de hecho y la base de cálculo de la retención, lo que permitirá descubrir la inequivalencia, entre la detracción patrimonial amputada en demasía y la obligación final tributaria lo que denuncia la impropiedad técnica de la denominación utilizada.

La regla de la igualdad que, si bien permite tratar en forma diversa a los desiguales, no tolera, como criterio dirimente del distinto, que la diversidad en la consideración se asiente en que los sujetos realicen operaciones intrajurisdiccionales e interjurisdiccionales -penalizando estas últimas-, pues ello importaría desconocer la razón de ser del dictado del convenio multilateral para evitar la doble imposición en el impuesto sobre los ingresos brutos.


Del voto de la Dra. Conde: Cabe hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad frente al excesivo rigorismo formal inconciliable con el principio de tutela judicial efectiva en que incurrió la Cámara, pues si bien no es el amparo el proceso judicial idóneo para plantear la repetición de sumas de dinero por impuestos pagados en exceso, cuando transcurrieron cuatro (4) años desde la iniciación del juicio, y no existe ninguna discrepancia entre las partes respecto de la existencia y el monto del saldo a favor del contribuyente, se justifica admitir la pretensión del accionante por razones de celeridad y economía procesal, sin perjuicio de destacar que otro debió haber sido el recorrido en sede administrativa y judicial.


Lo resuelto por la Mayoría:


► Se declarar, respecto del contribuyente: La inconstitucionalidad del régimen de retención, en tanto permiten que se le retenga una suma que supera lo establecido por el artículo 42.b.1) de la resolución general 1/2008 de la Comisión Arbitral del Convenio Multilateral del 18/8/1977;

► Se ordena al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a abonar a SA Importadora y Exportadora de la Patagonia la suma de $ 1.045.727,13, con más los intereses.

► Se ordenar a la Administración Fiscal que disponga los medios para que a la actora no se le efectúen más retenciones, hasta tanto haya aplicado, repetido, o agotado en el modo a que hubiere lugar, la totalidad del saldo a favor que detenta a la fecha en el impuesto sobre los ingresos brutos.


Considerar: Sin nada que agregar frente a la completas consideraciones y contundente resolución. Los votos de los señores Jueces resultan el reflejo de lo que padecen y piensan los contribuyentes de las 24 jurisdicciones de país, donde, con la excusa de combatir la evasión tributaria, se perfecciona (en el mejor de los casos) en ahorro forzoso al margen de la ley, atacado en la ejemplar sentencia.

Sentencia que marco el camino, y se comienzan a vislumbrar en distintos tribuales del país.


6 EL REINO DEL REVÉS


El prólogo nos dio la fuerza de para realizar la presente colaboración. Autoridades de la Comisión Arbitral del Convenio Multilateral lo trajeron en alusión al homenajear al Profesor José O. Casás en el XIX Seminario Internacional sobre Tributación Local Noviembre/2019.


Muchas cosas pasaron desde la destacada sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Donde por mayoría se declaró, la inconstitucionalidad del régimen de retención de la CABA, que tomaba como base imponible para la detracción, a las operaciones de venta realizadas en todo el país y no solamente las efectuadas en los establecimientos situados en jurisdicción de la Ciudad, generándose un importante y permanente saldo a favor del contribuyente.


En Noviembre/2016 la AGIP CABA, se “olvido” de tamaña Sentencia del Trib. Sup. Just. Bs. As. (Ciudad), e impuso que el régimen general de percepción del impuesto, procede sin importar donde se realiza la venta y/o donde se presta el servicio. Al igual que los regímenes de recaudación del resto de las 21 jurisdicciones del país. A excepción de Rio Negro; Jujuy. Siendo la excepción que confirma la atacada regla en la referida Sentencia.


Recupero de saldo a favor: Los Fiscos están hecho para cobrar. No para pagar. Es como pedir que el sistema digestivo funcione a la inversa. Como especialista, nos ocupamos a diario de este tipo de trabajo que cada vez resulta más complejo al que se llega al éxito judicializando cada uno de los reclamos.


Resulta vital el trabajo profesional para evitar saldo a favor, y por ello tener que iniciar acciones de recupero que pondrán en vilo el modo y forma de liquidar el impuesto, y el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Los Fiscos inician determinaciones que neutralicen la acción legitima del contribuyente.


Más vale prevenir, que curar (léase: morir en el intento).

Contacto

Av. Pres. Roque Saenz Peña 938, Piso 3° - (C1035) C.A.B.A.

© 2020 para Consultora Alaniz. Todos los derechos reservados.

Tel. 5241 - 6084